우인성 부장판사의 김건희 여사 판결 논란, 의대생 살인사건 양형 논란, 그리고 이전 판결 이력의 연관성을 상세 분석한 최신 정보입니다.
우인성 판사는 누구인가
2026년 1월 28일, 김건희 여사에게 징역 1년 8개월의 실형을 선고하며 대한민국 사법 역사에 큰 획을 그은 우인성 부장판사. 서울중앙지법 형사합의27부 재판장인 그는 이번 판결로 전국적인 주목을 받고 있다. 그러나 이번 판결은 그의 이전 판결 이력과 비교했을 때 많은 논란을 불러일으키고 있다.
우인성 판사는 1974년 경북 구미에서 태어나 충북고등학교와 서울대학교 법학과를 졸업했다. 1997년 제39회 사법시험에 합격하고 2000년 사법연수원 29기를 수료하며 법조계에 입문했다. 공익법무관으로 군 대체복무를 마친 후 2003년 창원지법에서 판사 생활을 시작했다. 현재 만 52세로, 23년간 법관으로 활동하며 쌓은 경험과 전문성으로 인정받고 있다.
특히 2012년부터 2년간 대법원 재판연구관으로 근무하며 대법관을 보좌했고, 형사 심층조에서 활동하며 형사법 전문가로 자리매김했다. 현재는 한국형사판례연구회 부회장을 맡아 형사 판례 연구에도 기여하고 있다. 2020년에는 미국 캘리포니아주 변호사 시험에 합격하여 국제적 법률 역량까지 갖춘 법관으로 평가받는다.
의대생 살인사건 양형 논란
우인성 판사의 판결 성향을 이해하는 데 가장 논란이 된 사건은 2024년 강남 의대생 여자친구 살인사건이다. 우 판사는 계획적으로 여자친구를 살해한 의대생 최 모씨에게 징역 26년을 선고하면서 "수능 만점자라는 이력을 고려해 장기 수형 이후 사회 복귀 가능성을 검토했다"고 밝혔다.
더욱 충격적인 것은 판결문에는 없지만 법정에서 "향후 사회에 기여할 것을 고려해서 선고한다"고 말했다는 유족 측의 증언이다. 이미 대학에서 출학 조치된 피고인의 사회 복귀 가능성을 언급한 것은 피해자 유족과 여론의 강한 비판을 받았다. 재범 위험성이 가장 높은 범주로 평가되었음에도 엘리트 출신이라는 점이 양형에 긍정적으로 작용했다는 지적이다.
특히 계획적 살인, 사체 훼손 등 잔혹한 범행에도 불구하고 "범행을 인정하고 반성한다"는 이유로 형량을 감경한 점은 많은 논란을 낳았다. 검찰은 양형부당을 이유로 즉시 항소했으며, 이 사건은 우인성 판사의 양형 기준에 대한 의문을 제기하는 계기가 되었다.
김건희 판결 내용과 논란
우인성 재판부는 김건희 여사에게 자본시장법 및 정치자금법 위반, 특정범죄 가중처벌법상 알선수재 혐의 중 일부만 유죄로 인정했다. 통일교로부터 샤넬백과 그라프 목걸이 등을 받은 알선수재 혐의는 유죄로 판단하여 징역 1년 8개월을 선고했다. 그러나 도이치모터스 주가조작 혐의와 명태균 씨로부터 무상 여론조사를 제공받은 혐의는 무죄로 판결했다.
이번 판결은 김건희 특검팀이 구형한 총 징역 15년에 비해 현저히 낮은 형량이다. 주가조작 혐의의 경우, 재판부는 김 여사의 계좌가 범죄에 이용되었으나 공모를 입증할 증거가 부족하다고 판단했다. 여론조사 무상 제공 건은 "공식적인 계약 관계가 없었다"는 점을 주요 논거로 무죄를 선고했다. 이는 "계약이 없으면 대가성도 없다"는 논리로, 권력형 비리의 은밀한 특성을 완전히 무시한 판단이라는 비판을 받고 있다.
시민사회에서는 "변호인조차 민망해서 차마 쓰지 못한 '계약 만능주의'를 판사가 직접 판결문으로 완성해 줬다"며 강하게 비판하고 있다. 명백한 증거가 있음에도 법적 탈출구를 열어준 판결이라는 것이다. 반면 법조계 일각에서는 "재판부가 현출된 증거만으로 엄격하게 판단한 결과"라는 의견도 나온다.
우인성 판사는 판결문 낭독 중 "옛말에 형무등급, 추물이불양이라는 말이 있다. 법 적용에는 예외가 없어야 한다"며 "검이불루 화이불치(검소하지만 누추하지 않고, 화려하지만 사치스럽지 않다)라는 옛 말도 있다"고 언급했다. 이어 "솔선수범은 못 할망정 국민에 반면교사가 돼선 안 된다"며 "지위가 영리 추구 수단이 돼선 안 되지만 피고인은 이를 이용했다"고 지적했다. 그러나 정작 핵심 혐의에는 무죄를 선고한 점이 아이러니라는 지적이다.
우인성 판사 주요 판결 이력
우인성 판사는 법조계에서 '소신 있는 법관'으로 평가받지만, 그의 판결 이력을 자세히 살펴보면 일관성 없는 양형 기준이 눈에 띈다. 2014년 서울중앙지법 판사 시절, 대한문 앞 쌍용차 농성촌 강제 철거 과정에서 공무집행방해 혐의로 기소된 해고자에게 무죄를 선고했다. 당시 "농성촌의 분향대와 서명대는 사망한 해고 노동자를 추모하기 위한 것"이라며 "공공질서에 위험을 초래한 물품으로 보기 어렵다"고 판단했다.
2019년에는 서울지방변호사회가 선정한 우수법관으로 선정되었다. 2020년 수원지법 여주지원 부장판사 시절에는 약 50명의 사상자를 낸 물류창고 공사 현장 화재 사고에 대해 책임을 엄격히 물어 시공사 관계자에게 징역 3년 6개월, 감리 관계자에게 금고 1년 8개월 등의 실형을 선고했다.
2023년에는 서울서부지법 근무 당시 외부성기 수술을 받지 않은 트랜스젠더의 성별 정정을 허가하여 사회적으로 큰 주목을 받았다. 이 판결은 대법원의 성별정정 허가신청사건 사무처리지침 개정 논의를 촉발시켰다.
그러나 이러한 진보적 판결들과 달리, 엘리트 계층이나 공적 인물에 대해서는 논란의 여지가 있는 관대한 판결을 내린 경우가 있다. 2024년 의대생 살인사건에서 "수능 만점자"라는 이유로 사회 복귀 가능성을 고려한 점, 그리고 이번 김건희 판결에서 주가조작과 여론조사 무상 제공 혐의를 무죄로 판단한 점은 그의 양형 기준에 대한 의문을 제기한다.
2024년 2월 서울중앙지법 형사합의27부 재판장으로 발령받은 이후에는 김학의 전 법무부 차관 사건, 백현동 개발 관련 사건, 권성동 의원 정치자금 수수 혐의 등 주요 형사 사건을 심리해왔다.
재판 진행 스타일과 평가
법조계는 우인성 판사를 "차분하고 조용한 성격의 꼼꼼한 법관"으로 평가한다. 재판 과정에서 본인의 주관을 거의 드러내지 않으며, 균형감 있게 양측 의견을 고루 청취하는 모습을 보인다. 사실관계 설명이 미흡하거나 증언 취지가 모호할 때는 날카로운 질문을 던지며 집요하게 확인하는 스타일이다.
김건희 재판 과정에서도 이러한 특징이 잘 드러났다. 통일교에서 받은 샤넬 가방 3개와 그라프 목걸이를 법정에서 직접 검증하며 흰 면갑을 끼고 가방 내부를 열어 사용 흔적을 살폈다. 휴대전화로 직접 사진을 촬영하고 "흰색 가방은 바깥 버클에 비닐이 없고 약간 긁힌 것 같은 사용감이 있다"고 세밀하게 언급하는 등 꼼꼼한 모습을 보였다.
한 부장판사 출신 변호사는 "우인성 부장판사는 재판에서 현출된 증거 외에는 고려하지 않는 스타일"이라며 "정치적 상황에 상관하지 않고 엄격하게 증거 판단을 할 것이라는 게 예측되는 판사"라고 평가했다. 2019년 서울지방변호사회 우수법관 선정, 2020년 서울변회 소속 변호사들이 뽑은 우수법관 선정 등의 이력이 이를 뒷받침한다.
☞우인성 판사 주요 경력
|
연도
|
주요 경력
|
|
1974년
|
경북 구미 출생
|
|
1997년
|
제39회 사법시험 합격
|
|
2000년
|
사법연수원 29기 수료
|
|
2003년
|
창원지법 판사 임관
|
|
2012-2014년
|
대법원 재판연구관
|
|
2019년
|
서울지방변호사회 우수법관 선정
|
|
2020년
|
미국 캘리포니아주 변호사 시험 합격
|
|
2024년 2월
|
서울중앙지법 형사합의27부 재판장
|
|
2026년 1월
|
김건희 여사 1심 판결 선고
|
현재 우인성 재판부는 통일교 한학자 총재의 정교유착 의혹, 김건희 여사와 한 총재 등의 통일교 집단 입당 의혹, 윤석열 전 대통령의 채상병 사건 수사 외압 의혹 등 3대 특검이 기소한 주요 사건들을 심리하고 있다.
이번 김건희 판결이 향후 유사 사건에 어떤 영향을 미칠지 법조계의 관심이 집중되고 있다. 특히 "공식 계약이 없으면 대가성이 인정되지 않는다"는 논리는 향후 권력형 비리 재판에서 '김건희 가이드라인'으로 악용될 우려가 제기되고 있다. 일각에서는 사회적 약자에게는 진보적인 판결을, 엘리트 계층에게는 관대한 판결을 내리는 일관성 없는 양형 기준이 사법 신뢰를 훼손할 수 있다는 우려의 목소리도 나오고 있다.
- 코스피 5100 코스닥1100 나란히 돌파 삼전 SK하닉 신고가 경신 환율급락